MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128116160 · doi:10.5267/j.ijiec.2014.3.004

Numeric treatment of nonlinear second order multi-point boundary value problems using ANN, GAs and sequential quadratic programming technique

2014· article· en· W2128116160 sur OpenAlexvenueno aff
Zulqurnain Sabir, Muhammad Asif Zahoor Raja

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueDifferential Equations and Numerical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemBoundary value problemSequential quadratic programmingQuadratic equationMathematicsMathematical optimizationQuadratic programmingPoint (geometry)Applied mathematicsValue (mathematics)Nonlinear programmingMulti pointOrder (exchange)Mathematical analysisPhysicsGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, computational intelligence technique are presented for solving multi-point nonlinear boundary value problems based on artificial neural networks, evolutionary computing approach, and active-set technique. The neural network is to provide convenient methods for obtaining useful model based on unsupervised error for the differential equations. The motivation for presenting this work comes actually from the aim of introducing a reliable framework that combines the powerful features of ANN optimized with soft computing frameworks to cope with such challenging system. The applicability and reliability of such methods have been monitored thoroughly for various boundary value problems arises in science, engineering and biotechnology as well. Comprehensive numerical experimentations have been performed to validate the accuracy, convergence, and robustness of the designed scheme. Comparative studies have also been made with available standard solution to analyze the correctness of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetDifferential Equations and Numerical MethodsTravaux en français237 207