Performance Management Design and Effectiveness in Quality‐Driven Organizations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Performance management practices, such as performance appraisals, are often considered incompatible with the principles of quality management. If designed appropriately, however, performance management systems could support rather than hinder quality. This study investigates the alignments of performance management system components to a strategic emphasis on quality. Findings from a sample of 312 organizations generally support the idea that organizations are adapting their performance management systems in ways that are compatible with a quality emphasis. In addition, the study shows that a greater alignment of quality and performance management is associated with greater perceived effectiveness of the performance management system. Résumé Les pratiques de gestion du rendement, comme les évaluations du rendement, sont souvent considérées incompatibles avec les principes de la gestion de la qualité. Cependant, si elles sont développées correctement, les systèmes de gestion du rendement peuvent soutenir plutôt que nuire à la qualité. La présente étude s'intéresse aux alignements entre les composantes des systèmes de gestion du rendement et l'emphase stratégique sur la qualité. Les analyses réalisées avec un échantillon de 312 organisations indiquent une certaine cohérence entre les systèmes de gestion du rendement et l'emphase stratégique sur la qualité. Les organisations semblent donc adapter leurs systèmes de gestion du rendement aux exigences de la qualité. De plus, une plus grande cohérence entre la stratégie qualité et la gestion du rendement est associée avec des perceptions positives à l'égard de l'efficacité du système de gestion du rendement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».