MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128122676 · doi:10.1002/9780470015902.a0001804.pub3

Functional Constraint and Molecular Evolution

2012· other· en· W2128122676 sur OpenAlexaff
Donald R. Forsdyke

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Life Sciences · 2012
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypeNatural selectionGenomeBiologyNucleic acidGeneticsComputational biologyFunction (biology)Selection (genetic algorithm)GeneEvolutionary biologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While having one or more specific functions, macromolecules have collective functions (e.g. Donnan equilibrium and aggregation pressure), and general functions (e.g. contribution to organism weight). Successful molecular evolution requires an appropriate balance between the constraints on these functions, which arise from selective pressures acting at the levels of conventional phenotypes (natural selection) and genome phenotypes (reprotypic selection). Genome‐wide constraints include fold pressure (nucleic acid stem‐loop extrusion pressure) and GC‐pressure (the pressure for a certain base composition). When these bring about within‐genome reprotypic selection (hybrid sterility), there is the potential for new species to emerge (speciation). Local constraints include protein pressure (the pressure to encode a protein) and purine‐loading pressure (purine‐rich messenger ribonucleic acid (mRNA) synonymous strands). As more pressures are identified, arguments for neutral evolution weaken. Key Concepts: Molecules have specific, collective and general functions. Most macromolecules function by virtue of their higher ordered structure. Nucleic acids have both structural and templating functions. Each species achieves its own balance between the competing demands (constraints) of external and internal environments. The organismal phenotype comprises the classical phenotype and the genome phenotype. Natural selection operates on the classical phenotype. Reprotypic selection operates on the genome phenotype. By balancing natural and reprotypic selection mechanisms, the ‘hand of nature’ resolves conflicts between functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Life SciencesMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207