Focus on Practice: Parent and Teacher Perceptions of Individualised Transition Planning
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results from a pilot study of individualised transition planning (from school to adulthood) for students with learning disabilities in Québec, Canada, an area in which there is currently no requirement to undertake individual transition planning. The authors, Georgette Goupil, of the Université du Québec à Montréal, Marc J. Tassé, of the University of North Carolina at Chapel Hill, Nathalie Garcin, of Queen’s University, Kingston, Ontario and Catherine Doré, of the Université du Québec à Montréal, discuss the content of the plans; the process of preparing them; and the perceptions of parents and school personnel who participated in the study. The results, based on the preparation of 21 individualised transition plans (ITP), indicate that while students had limited participation in their own ITP, parents were pleased with the ITP process. Parents, however, reported several concerns about their child’s transition towards the assumption of adult roles and responsibilities. Analyses of the ITP objectives revealed that few ITP objectives focused on work and leisure skills. Parents and school personnel reported having little knowledge of community options available for the students with respect to residential settings. Finally, parents acknowledged that they had little knowledge and understanding of potential employers’ expectations in relation to work for adults with disabilities. These results are discussed with respect to factors that may facilitate the transition from school to adulthood for students with learning disabilities and will provide interesting points of comparison for those involved in transition planning in the United Kingdom and elsewhere. In order to support these comparisons, the authors have used the term ‘learning disabilities’ throughout this article to describe those students who would be identified in the United States as having ‘mental retardation’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».