MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2128131737

Assessing fishing policies for northeastern Brazil

2007· article· en· W2128131737 sur OpenAlexaff
Kátia Meirelles Felizola Freire, Villy Christensen, Daniel Pauly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingFisherySwordfishFisheries managementDemersal zoneBiomass (ecology)TrawlingEcosystemGeographyEnvironmental scienceEcologyTunaBiologyFish <Actinopterygii>
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This study is a first contribution towards the development of ecosystem-based fisheries management in northeastern Brazil, through the exploration of fishing policies based on a trophic model (Ecopath with Ecosim). Our simulations for 1978-2028 indicated that current fishing effort is completely unsustainable for lobsters (Panulirus argus (Latreille, 1804) and Panulirus laevicauda (Latreille, 1817)) and swordfish (Xiphias gladius Linnaeus, 1758). The simulation of optimum fishing policies led to a diverse fleet configuration when ecosystem health (ecological scenario) was emphasized. If the main objective was economic or social (or a combination of both and ecosystem health), manual gathering of coastal resources and demersal industrial fisheries could be boosted, while the lobster and longline fisheries should be phased out. A 50 % reduction in effort for lobster fisheries would not produce significant changes in lobster biomass; a reduction in effort to the 1978-level (fMSY – effort leval corresponding to the maximum sustainable yield) would lead to biomass recovery. An improvement in the collection system of fishery statistics (catch and effort) is recommended, as well as further gathering information on biological, economic, and social components of this ecosystem and its fisheries. Key words: ecosystem modelling, Ecopath with Ecosim, fisheries management, trophic model,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→