MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128144579 · doi:10.1093/jopart/muu021

Communication under Fire: The Role of Embeddedness in the Emergence and Efficacy of Disaster Response Communication Networks

2014· article· en· W2128144579 sur OpenAlexaff
Branda Nowell, Toddi A. Steelman

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Administration Research and Theory · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessInformation transferInformation flowBusinessSocial psychologyPsychologySociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication networks among responders are critical to effective coordination and information transfer across agencies active in a disaster response. Using the theory of embeddedness, we investigate how aspects of relational and institutional embeddedness influence the emergence and efficacy of interactions among responding agencies using network data from three significant wildfire events in the wildland/urban interface. For this study, relational embeddedness is investigated as the degree of familiarity between two responders before the incident. Institutional embeddedness is explored in terms of nesting within shared affiliations and common roles. Our findings suggest that both relational and institutional embeddedness significantly shape the disaster communication network during an incident, but relational embeddedness appears to play a stronger role. Further, the most problematic interactions appear to occur among institutionally embedded responders who do not know each other. Consequently, knowing something about relational and institutional embeddedness within the network of responders before an incident provides insight into what the communication network will look like when a disaster occurs. Findings also provide insights for how we might mitigate risk for problematic information flow and coordination during the incident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Administration Research and TheoryMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207