Centrally Infiltrating Renal Masses on CT: Differentiating Intrarenal Transitional Cell Carcinoma From Centrally Located Renal Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of our study was to retrospectively determine the accuracy of CT for differentiating intrarenal transitional cell carcinoma (TCC) from centrally located renal cell carcinoma (RCC) and to define the most discriminating diagnostic CT features. MATERIALS AND METHODS: CT studies of 98 pathologically proven central renal tumors (64 centrally located RCCs and 34 intrarenal TCCs) seen over 5 years at three university hospitals were reviewed by five specialty-trained radiologists who were blinded to the final diagnosis. Multiple CT features and global impression were graded on a 4-point score. The sensitivity and specificity of each feature and of global assessment were calculated and compared using receiver operating characteristic (ROC) analysis. Interobserver agreement (kappa values) was also calculated for each parameter. RESULTS: All five readers recognized intrarenal TCCs with a high diagnostic accuracy (sensitivity, 90%; specificity, 90%; area under ROC curve [AUC], 0.80-0.95 for global assessment) with moderate-to-excellent interobserver agreement (κ = 0.72-1). Six CT features were most diagnostically specific for identifying intrarenal TCCs: tumor centered within the collecting system; focal filling defect in the pelvicalyceal system; preserved renal shape; absence of cystic or necrotic change; homogeneous tumor enhancement; and tumor extension toward the ureteropelvic junction (sensitivity, 68-82%; specificity, 79-89%; AUC, 0.75-0.84). There was moderate-to-good agreement among the readers over all these features (κ = 0.44-0.69). CONCLUSION: Intrarenal TCC can be recognized with a high accuracy on CT; global impression showed the best diagnostic performance. A solid, homogeneously enhancing mass that is centered on the collecting system and extends toward the ureteropelvic junction combined with a focal pelvicalyceal filling defect and preserved renal outline is more likely to be an intrarenal TCC than a centrally located RCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».