Osseointegrated Implant for Single‐Tooth Replacement: A Retrospective Multicenter Study on Routine Use in Private Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implant restorations first started with total edentulism. Later, the scientific community gave its approval for restorations in partial edentulism, and only recently some studies confirmed the validity of the treatment for single-tooth replacement. PURPOSE: The purpose of the study was to evaluate implant survival and prosthesis stability of Brånemark implants (titanium screws) when used routinely for single-tooth replacement in all regions. MATERIALS AND METHODS: Two hundred and fourteen patients received 252 implants for single-tooth replacement over a period of 8 years at five private clinics in Italy. The patients were treated in accordance with the protocol for Brånemark implants, and the data gathered have been analyzed according to established evaluation methods. RESULTS: During the observation period, 10 failures were recorded and 229 restorations were carried out. After the first year of loading, the total cumulative survival rate (CSR) was 96%, which then remained stable over the study time. The most frequent complication was loosening of the abutment screws (n = 22), amounting to 35% of all of the complications. This problem was related mainly to earlier types of abutments, whereas the more recent design, CeraOne abutment, showed a low frequency of screw loosening. CONCLUSIONS: The high survival rate, which is similar to that presented for prospective multicenter studies for single-tooth restorations with Brånemark implants, led to the conclusion that the use of this treatment modality is a reliable treatment for routine use in all oral regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».