Death and work: recognition of occupational association and coroner's investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The degree of recognition of occupation as a contributory factor at the time of death certification is not known and there are few data describing the frequency with which a link to work is confirmed by the coroner. The medical examiner (ME) in England and Wales has a remit to scrutinize the circumstances of death and ensure accurate certificate completion with a requirement to pay specific attention to occupational factors. AIMS: To examine work assessment in the death certification process. METHODS: Deaths between March 2011 and December 2012 scrutinized by the Sheffield ME were assessed to identify the number of cases in which occupation was recorded and considered, the proportion of deaths referred to the coroner on the grounds of occupational history and the subsequent action taken by the coroner. RESULTS: A total of 5018 deaths were included in the study. Occupation was recorded in medical documentation used to complete the medical certificate of cause of death (MCCD) in 32% (1581) of cases. Of 1775 cases referred to the coroner by the ME, 8% (142) were on the grounds of occupation with 102 of these requiring autopsy, inquest or both. A total of 50 deaths were confirmed by the coroner as due to industrial disease. CONCLUSIONS: Our study describes an important step towards improving the validity of data on occupational mortality, using trained independent review prior to medical certification. Wider implementation of the ME scheme can improve the accuracy of MCCD completion and improve judgement of the contribution of occupation to an individual's death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».