MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128183978 · doi:10.2190/hs.42.3.d

The Politics of Avoidable Blindness in Latin America—Surgery, Solidarity, and Solutions: The Case of Misión Milagro

2012· article· en· W2128183978 sur OpenAlexaffabout
Tanya L. Zakrison, Francisco Armada, Nanky Rai, Carles Muntañer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansPolitical scienceSolidarityPoliticsPopulationDisadvantagedEconomic growthDevelopment economicsMedicineEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoidable blindness, especially when caused by cataracts, is a disease primarily of the economically disadvantaged sectors of the population. With a focus on Latin America and the Caribbean, this paper focuses on the program Misión Milagro within its historical, political, and economic contexts. This initiative, led by the governments of Cuba and Venezuela, covers close to 35 countries across Latin America, the Caribbean, Asia, and Africa. It is well-known throughout Latin America as close to 2 million patients have undergone free screening, corrective surgery, and rehabilitation since its inception in 2004. Misión Milagro shows that implementation of a massive initiative to curb avoidable blindness caused by cataracts in a relatively short time is feasible. The program is also built upon a unique model of international cooperation, which stresses social objectives and solidarity rather than hegemonic international initiatives built on commercial relationships. It also provides elements that could be applied to other public health issues of global or national relevance, not only to other low-middle-income countries, but also to high-income countries such as Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207