Etiology and Biomechanics of Tarsometatarsal Injuries in Professional Football Players
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tarsometatarsal (TMT) dislocations are uncommon yet debilitating athletic injuries, particularly in American football. To date, the mechanisms of athletic TMT dislocation have been described only anecdotally. This lack of information confounds the development of preventative countermeasures. PURPOSE: To use video analysis to provide direct, independent identification of the etiologic and mechanistic variables responsible for TMT dislocations in professional football players. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Sixteen professional National Football League players who sustained publicly reported TMT dislocations were identified. Publicly broadcast game footage of the plays in which injury occurred was reviewed by a panel of 5 biomechanists. Consensus was reached regarding the details surrounding injury, and a weighting was assigned to each detail based on the panel's confidence. RESULTS: Roughly 90% of injuries occurred while the injured player was engaged with or by another player, a detail that has heretofore been undocumented. Few injuries resulted from direct loading of either the foot or the ipsilateral limb; however, the injured foot was frequently subjected to axial loading from ground engagement with the foot in plantar flexion and the toes dorsiflexed. Injurious loading was often due to external rotation of the midfoot (86%). Fifteen of 16 injuries were season ending. CONCLUSION: TMT dislocations are frequently associated with engagement by or with a second player but infrequently caused by a direct blow to the foot. Axial loading of the foot, external rotation, and pronation/supination are the most common conditions during injurious loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».