MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128192409 · doi:10.1068/p3038

Emmert's Law in the Dark: Active and Passive Proprioceptive Effects on Positive Visual Afterimages

2000· article· en· W2128192409 sur OpenAlexaff
Michael Broß

Notice bibliographique

RevuePerception · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterimageSubjective constancyObserver (physics)PhysicsArtificial intelligencePsychologyComputer visionCommunicationMathematicsComputer scienceImage (mathematics)PerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between apparent size and apparent distance is given by Emmert's law, which states that a retinal image is proportional in size to the distance of the surface it is projected upon. This principle also applies to retinal afterimages in that they, too, will change in apparent size if distance cues suggest that the location of the object onto the retinal image has been altered. It has also been known for some time that non-retinal cues can produce quantitative and qualitative effects on an afterimage when it is viewed in the dark. In the present two studies, positive afterimages of an observer's hand, as well as objects held by that hand, were used as targets to investigate the effects on size-constancy scaling of moving the hand to and fro along the line of sight for different distances in the dark. Results show that, when observers focus on a held object, the changes in size predicted by Emmert's law occur in response to both active and passive proprioceptive or haptic cues. The most intriguing result consisted of the finding that, when only the hand is the target, there appears to be a limit to the decrease in apparent hand size. It appears that the visual system 'refuses' to size-scale the hand below a limit it accepts as representative or acceptable of 'its' hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207