MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128197947 · doi:10.1093/aje/kwq458

Exploring Statistical Approaches to Diminish Subjectivity of Cluster Analysis to Derive Dietary Patterns

2011· article· en· W2128197947 sur OpenAlexaff
Géraldine Lo Siou, Yutaka Yasui, Ilona Csizmadi, Sarah McGregor, Paula J. Robson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityCluster (spacecraft)Statistical analysisPsychologyStatisticsComputer scienceMathematicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary patterns derived by cluster analysis are commonly reported with little information describing how decisions are made at each step of the analytical process. Using food frequency questionnaire data obtained in 2001-2007 on Albertan men (n = 6,445) and women (n = 10,299) aged 35-69 years, the authors explored the use of statistical approaches to diminish the subjectivity inherent in cluster analysis. Reproducibility of cluster solutions, defined as agreement between 2 cluster assignments, by 3 clustering methods (Ward's minimum variance, flexible beta, K means) was evaluated. Ratios of between- versus within-cluster variances were examined, and health-related variables across clusters in the final solution were described. K means produced cluster solutions with the highest reproducibility. For men, 4 clusters were chosen on the basis of ratios of between- versus within-cluster variances, but for women, 3 clusters were chosen on the basis of interpretability of cluster labels and descriptive statistics. In comparison with those in other clusters, men and women in the "healthy" clusters by greater proportions reported normal body mass index, smaller waist circumference, and lower energy intakes. The authors' approach appeared helpful when choosing the clustering method for both sexes and the optimal number of clusters for men, but additional analyses are required to understand why it performed differently for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,444
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207