MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128208222 · doi:10.1136/bjsm.34.2.81

Where is the pain coming from in tendinopathy? It may be biochemical, not only structural, in origin

2000· article· en· W2128208222 sur OpenAlexaff
Karim M. Khan, Jill Cook, Nicola Maffulli, Pekka Kannus

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinopathyMedicineTennis elbowTendinitisTendonAchilles tendonRotator cuffLigamentElbowInflammationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional dogma would have it that pain in tendinopathy arises through one of two mechanisms. Firstly, it may result from inflammation in “tendinitis”. Secondly, it may be due to separation of collagen fibres in more severe forms of tendinopathy. The latter situation parallels the mechanism of pain with collagen separation after an acute grade I or II ligament injury (fig 1). Despite the wide acceptance of these two classical models of pain production, a number of studies provide data inconsistent with either theory. Consider first the inflammation mechanism. Histopathological examination of surgical specimens from patients with chronic tendon pain are devoid of inflammatory cells.1 This applies to tissue from the Achilles, patellar, lateral elbow, medial elbow, and rotator cuff tendons. Furthermore, prostaglandin E2 (a marker of the inflammatory process) is no more abundant in patients with Achilles tendon pain than in normal controls.2 Unfortunately, the collagen separation theory does not hold up under scrutiny either. The following five observations about pain and collagen in the patellar tendon are inexplicable. ( a ) Patients who have patellar tendon allograft anterior cruciate ligament reconstruction have minimal donor site knee pain, yet …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,015
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207