MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128210501 · doi:10.1016/j.medengphy.2013.10.011

Nonstationary multivariate modeling of cerebral autoregulation during hypercapnia

2013· article· en· W2128210501 sur OpenAlexaff
Kyriaki Kostoglou, Chantel T. Debert, Marc J. Poulin, Georgios D. Mitsis

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregulationHypercapniaCerebral autoregulationMiddle cerebral arteryCerebral blood flowHemodynamicsBlood pressureAnesthesiaCardiologyMedicineInternal medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the time-varying characteristics of cerebral autoregulation and hemodynamics during a step hypercapnic stimulus by using recursively estimated multivariate (two-input) models which quantify the dynamic effects of mean arterial blood pressure (ABP) and end-tidal CO2 tension (PETCO2) on middle cerebral artery blood flow velocity (CBFV). Beat-to-beat values of ABP and CBFV, as well as breath-to-breath values of PETCO2 during baseline and sustained euoxic hypercapnia were obtained in 8 female subjects. The multiple-input, single-output models used were based on the Laguerre expansion technique, and their parameters were updated using recursive least squares with multiple forgetting factors. The results reveal the presence of nonstationarities that confirm previously reported effects of hypercapnia on autoregulation, i.e. a decrease in the MABP phase lead, and suggest that the incorporation of PETCO2 as an additional model input yields less time-varying estimates of dynamic pressure autoregulation obtained from single-input (ABP-CBFV) models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207