Did waiting times really decrease following a service reorganization? Results from a retrospective study in a pediatric rehabilitation program in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine changes in waiting times and types of services received before, during and after a pediatric rehabilitation service reorganization including new admission procedures; To compare waiting time data available in the program’s administrative database and children’s medical files. Method: Waiting time was defined as the time elapsed between referral and accessing a service provided by any clinician in the program (program waiting time) or by any clinician within a discipline (discipline-specific waiting time). Services were categorized as individual, group treatment, or other. ANOVAs and χ2 tests were used to examine changes in waiting times and type of services, respectively. Paired T-tests compared the program waiting times from the two databases. Results: Data were collected on 188 children (mean age: 4 years and 1 month). The program and occupational therapy waiting times were shorter following the service reorganization. For two disciplines, the proportion of children receiving individual treatment diminished over time, while group and other types of interventions increased. Program waiting times calculated using the two data sources did not differ significantly but differences in the available data highlighted administrative issues. Conclusions: Service reorganization can decrease waiting times and change the type of services offered over time.Implications for RehabilitationService reorganization can improve accessibility by reducing the first waiting times.More researches are needed to understand the impact of the changes in the type of services provided on service accessibility and service quality.Service accessibility should be monitored using accurate data extending beyond those routinely collected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».