MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128220972 · doi:10.1101/gr.162230.113

Identifying mRNA sequence elements for target recognition by human Argonaute proteins

2014· article· en· W2128220972 sur OpenAlexafffund
Jingjing Li, Tae‐Hyung Kim, Razvan Nutiu, Debashish Ray, Timothy R. Hughes, Zhaolei Zhang

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArgonauteBiologyRNAmicroRNARNA-binding proteinGene silencingComputational biologyMessenger RNARNA-induced silencing complexGeneticsRNA silencingRNA interferenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is commonly known that mammalian microRNAs (miRNAs) guide the RNA-induced silencing complex (RISC) to target mRNAs through the seed-pairing rule. However, recent experiments that coimmunoprecipitate the Argonaute proteins (AGOs), the central catalytic component of RISC, have consistently revealed extensive AGO-associated mRNAs that lack seed complementarity with miRNAs. We herein test the hypothesis that AGO has its own binding preference within target mRNAs, independent of guide miRNAs. By systematically analyzing the data from in vivo cross-linking experiments with human AGOs, we have identified a structurally accessible and evolutionarily conserved region (∼10 nucleotides in length) that alone can accurately predict AGO-mRNA associations, independent of the presence of miRNA binding sites. Within this region, we further identified an enriched motif that was replicable on independent AGO-immunoprecipitation data sets. We used RNAcompete to enumerate the RNA-binding preference of human AGO2 to all possible 7-mer RNA sequences and validated the AGO motif in vitro. These findings reveal a novel function of AGOs as sequence-specific RNA-binding proteins, which may aid miRNAs in recognizing their targets with high specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207