MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128225140 · doi:10.1109/tap.2004.838760

Stability and numerical dispersion analysis of CE-FDTD method

2005· article· en· W2128225140 sur OpenAlexaff
Changning Ma, Zhizhang Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodStability (learning theory)Numerical stabilityDispersion (optics)Envelope (radar)Numerical analysisMathematicsBounded functionComputationCourant–Friedrichs–Lewy conditionWavelengthMathematical analysisComputational physicsApplied mathematicsPhysicsOpticsComputer scienceAlgorithmTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complex-envelope finite-difference time-domain (CE-FDTD) method has been developed in order to efficiently simulate electromagnetic structures with band-limited signals. This method has most often been formulated in terms of wave equations, leaving its numerical properties significantly understudied. In this paper, full-wave CE-FDTD formulations, and a comprehensive analysis of the numerical stability and dispersion of this method are presented. It is found that that the maximum time step allowed for stability is strongly dependent upon the ratio of the carrier wavelength to spatial step sizes. When this ratio is larger than a threshold value, the time step is bounded by a Courant-Frederick-Levy (CFL) condition. When this ratio is lower than the threshold value, the time step is no longer bounded by this stability condition. However, in such instances, the associated numerical dispersion errors become unacceptably large (more than 200%). Therefore, in comparison with the conventional FDTD method, the CE-FDTD method is proven to be not advantageous in terms of computation efficiency for an accuracy of a similar level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207