RACIST PARENTING AND THE BEST INTERESTS OF THE CHILD: A LEGAL AND ETHICAL ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we use a recent Manitoba child custody case to provide a legal and ethical account of the notion of the best interests of the child. We explore the tension between the best interests of the child and parental rights to expression of a racist nature. We consider how the interests of different actors – the state, parents and children – are considered in the context of racist parenting. The parent-child relationship is salient in formulating and influencing acceptable and unacceptable thoughts, ideas and behaviours in children but the views of parents do not always coincide with what society tolerates as acceptable. We ask, when do parental views on subjects such as religion, race or politics reach the level of ‗legal unacceptability‘ such that a parent could face a loss of custody as a result of expressing or teaching these views to his or her child? We also consider the ethical frames which apply to this proposed fact situation to help us make sense of the best interests of the child principle where racist parental beliefs are at the fore. This article encourages advocates, care-givers, and adjudicators to work with Solomon-like wisdom for the best interests of the child by bringing to consideration the commonly taken-for-granted jurisprudential and ethical meanings and interpretations that are perhaps over-embedded and underconsidered in the cliche-oriented notion of the best interests of the child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».