MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128226568 · doi:10.1136/ebn.4.2.52

A cognitive behavioural family intervention reduced psychiatric morbidity in caregivers of patients with Alzheimer's disease

2001· article· en· W2128226568 sur OpenAlexaff
E. Ann Mohide

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressMedicinePsychiatryDepression (economics)General Health QuestionnaireDementiaDiseaseInternal medicineMental healthClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marriott A, Donaldson C, Tarrier N , et al. Effectiveness of cognitive-behavioural family intervention in reducing the burden of care in carers of patients with Alzheimer's disease. Br J Psychiatry2000 Jun; 176 : 557 –62 [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: Does a cognitive behavioural family intervention reduce psychological distress and depression in caregivers of patients with Alzheimer's disease, and improve patient symptoms? Randomised (allocation concealed), blinded (outcome assessors), controlled trial with follow up at 3 months. Old age psychiatric service in 2 NHS trusts in Manchester, UK. 42 patient-caregiver dyads. Patients (mean age 77 y, 71% women) had to meet DSM-III-R criteria for primary degenerative dementia of the Alzheimer type, and had to be living in the community with a caregiver who provided their main support. Caregivers (mean age 64 y, 69% women) had to have General Health Questionnaire (GHQ) scores ≥5, indicating psychiatric caseness. Follow up was 98%. 14 patient-caregiver dyads were allocated … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BBritish%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DBr.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DMARRIOTT%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D176%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D557%26rft.epage%253D562%26rft.atitle%253DEffectiveness%2Bof%2Bcognitive--behavioural%2Bfamily%2Bintervention%2Bin%2Breducing%2Bthe%2Bburden%2Bof%2Bcare%2Bin%2Bcarers%2Bof%2Bpatients%2Bwith%2BAlzheimer%2527s%2Bdisease%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1192%252Fbjp.176.6.557%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10974962%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bjprcpsych&resid=176/6/557&atom=%2Febnurs%2F4%2F2%2F52.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207