MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128237363 · doi:10.1145/1709424.1709457

An exploration of the current state of information assurance education

2010· article· en· W2128237363 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Cooper, Christine Nickell, Victor Piotrowski, Brenda M. Oldfield, Ali E. Abdallah, Matt Bishop, Bill Caelli, Melissa Dark, Elizabeth K. Hawthorne, Lance J. Hoffman, Lance C. Pérez, Charles P. Pfleeger, Richard A. Raines, Corey Schou, Joel Brynielsson

Notice bibliographique

RevueACM SIGCSE Bulletin · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation assuranceCurriculumGovernment (linguistics)Information securityEngineering managementProgram assuranceInformation technologyComputer scienceQuality assuranceKnowledge managementBusinessPublic relationsEngineeringPolitical scienceComputer securityOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information Assurance and computer security are serious worldwide concerns of governments, industry, and academia. Computer security is one of the three new focal areas of the ACM/IEEE's Computer Science Curriculum update in 2008. This ACM/IEEE report describes, as the first of its three recent trends, "the emergence of security as a major area of concern." The importance of Information Assurance and Information Assurance education is not limited to the United States. Other nations, including the United Kingdom, Australia, New Zealand, Canada, and other members from NATO countries and the EU, have inquired as to how they may be able to establish Information Assurance education programs in their own country. The goal of this document is to explore the space of various existing Information Assurance educational standards and guidelines, and how they may serve as a basis for helping to define the field of Information Assurance. It was necessary for this working group to study what has been done for other areas of computing. For example, computer science (CS 2008 and associate-degree CS 2009), information technology (IT 2008), and software engineering (SE 2004), all have available curricular guidelines. In its exploration of existing government, industry, and academic Information Assurance guidelines and standards, as well as in its discovery of what guidance is being provided for other areas of computing, the working group has developed this paper as a foundation, or a starting point, for creating an appropriate set of guidelines for Information Assurance education. In researching the space of existing guidelines and standards, several challenges and opportunities to Information Assurance education were discovered. These are briefly described and discussed, and some next steps suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGCSE BulletinMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207