MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128239770 · doi:10.2105/ajph.2009.190165

Socioeconomic Gradients in Chronic Disease Risk Factors in Middle-Income Countries: Evidence of Effect Modification by Urbanicity in Argentina

2010· article· en· W2128239770 sur OpenAlexaff
Nancy L. Fleischer, Ana V. Diez Roux, Marcio Alazraqui, Hugo Spinelli, Fernando De Maio

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthUniversity of Michigan
Mots-clésSocioeconomic statusEnvironmental healthMedicineBody mass indexRisk factorDemographyDiseaseCross-sectional studyGerontologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We investigated associations of socioeconomic position (SEP) with chronic disease risk factors, and heterogeneity in this patterning by provincial-level urbanicity in Argentina. METHODS: We used generalized estimating equations to determine the relationship between SEP and body mass index, high blood pressure, diabetes, low physical activity, and eating fruit and vegetables, and examined heterogeneity by urbanicity with nationally representative, cross-sectional survey data from 2005. All estimates were age adjusted and gender stratified. RESULTS: Among men living in less urban areas, higher education was either not associated with the risk factors or associated adversely. In more urban areas, higher education was associated with better risk factor profiles (P < .05 for 4 of 5 risk factors). Among women, higher education was associated with better risk factor profiles in all areas and more strongly in more urban than in less urban areas (P < 0.05 for 3 risk factors). Diet (in men) and physical activity (in men and women) were exceptions to this trend. CONCLUSIONS: These results provide evidence for the increased burden of chronic disease risk among those of lower SEP, especially in urban areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207