Targets and tactics: the relative importance of HbA1c, fasting and postprandial plasma glucose levels to glycaemic control in type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of type 2 diabetes is reaching pandemic proportions, impacting patients and healthcare systems across the globe. Evidence suggests that a majority of patients are not achieving recommended blood glucose targets resulting in an increased risk of micro- and macro-vascular complications. AIM: To review literature on the significance of glycosylated haemoglobin (HbA(1c)), fasting plasma glucose (FPG) and postprandial plasma glucose (PPG), their inter-relationships and relative importance in the treatment of diabetes, and to provide practical guidance on effective monitoring of patients. METHODS: Clinical guidelines on diabetes management and clinical and preclinical studies of glycaemic control identified through a publications database search were reviewed. RESULTS: Glycaemic control remains fundamental to the successful management of diabetes. HbA(1c) is the gold standard measure of glycaemic control but recent evidence suggests that postmeal hyperglycaemia also plays an important role in the aetiology of diabetes-associated complications and control of PPG levels is vital to the achievement of recommended HbA(1c) targets. CONCLUSIONS: The call for action on type 2 diabetes has never been more compelling; with a clear focus on strategies for glycaemic control, the impact of the diabetes pandemic can be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».