MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128257706 · doi:10.1186/s12939-014-0065-7

Employers´ paradoxical views about temporary foreign migrant workers´ health: a qualitative study in rural farms in Southern Ontario

2014· article· en· W2128257706 sur OpenAlexafffundabout
Miya Narushima, Ana Sánchez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisPublic healthProsperityHealth promotionQualitative researchOccupational safety and healthGrounded theoryPublic relationsHealth policyEconomic growthBusinessSociologyPolitical scienceNursingMedicineEconomicsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The province of Ontario hosts nearly a half of Canada's temporary foreign migrant farm workers (MFWs). Despite the essential role played by MFWs in the economic prosperity of the region, a growing body of research suggests that the workers' occupational safety and health are substandard, and often neglected by employers. This study thus explores farm owners' perceptions about MFWs occupational safety and general health, and their attitudes towards health promotion for their employees. METHODS: Using modified grounded theory approach, we collected data through in-depth individual interviews with farm owners employing MFWs in southern Ontario, Canada. Data were analyzed following three steps (open, axial, and selective coding) to identify thematic patterns and relationships. Nine employers or their representatives were interviewed. RESULTS: Four major overarching categories were identified: employers' dependence on MFWs; their fragmented view of occupational safety and health; their blurring of the boundaries between the work and personal lives of the MFWs on their farms; and their reluctance to implement health promotion programs. The interaction of these categories suggests the complex social processes through which employers come to hold these paradoxical attitudes towards workers' safety and health. There is a fundamental contradiction between what employers considered public versus personal. Despite employers' preference to separate MFWs' workplace safety from personal health issues, due to the fact that workers live within their employers' property, workers' private life becomes public making their personal health a business-related concern. Farmers' conflicting views, combined with a lack of support from governing bodies, hold back timely implementation of health promotion activities in the workplace. CONCLUSIONS: In order to address the needs of MFWs in a more integrated manner, an ecological view of health, which includes the social and psychological determinants of health, by employers is necessary. Employers and other stakeholders should work collaboratively to find a common ground, harnessing expertise and resources to develop more community-based approaches. Further research and continuous dialogue are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207