MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128288283 · doi:10.1164/rccm.201211-1970oc

Does the Respiratory System Limit Exercise in Mild Chronic Obstructive Pulmonary Disease?

2013· article· en· W2128288283 sur OpenAlexaff
Roberto C. Chin, Jordan A. Guenette, Sicheng Cheng, Natya Raghavan, Naparat Amornputtisathaporn, Arturo Cortés-Telles, Katherine A. Webb, Denis E. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityKingston General HospitalUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDMedicineVentilation (architecture)Obstructive lung diseaseCardiologyWork of breathingRespiratory systemInternal medicineRespiratory diseaseRespiratory minute volumeLungLung volumesPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: It is not known if abnormal dynamic respiratory mechanics actually limit exercise in patients with mild chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We reasoned that failure to increase peak ventilation and Vt in response to dead space (DS) loading during exercise would indicate true ventilatory limitation to exercise in mild COPD. OBJECTIVES: To compare the effects of DS loading during exercise on ventilation, breathing pattern, operating lung volumes, and dyspnea intensity in subjects with mild symptomatic COPD and age- and sex-matched healthy control subjects. METHODS: Twenty subjects with Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease stage I COPD and 20 healthy subjects completed two symptom-limited incremental cycle exercise tests, in randomized order: unloaded control and added DS of 0.6 L. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Peak oxygen uptake and ventilation were significantly lower in COPD than in health by 36% and 41%, respectively. With added DS compared with control, both groups had small decreases in peak work rate and no significant increase in peak ventilation. In health, peak Vt and end-inspiratory lung volume increased significantly with DS. In contrast, the COPD group failed to increase peak end-inspiratory lung volume and had a significantly smaller increase in peak Vt during DS. At 60 W, a 50% smaller increase in Vt (P < 0.001) in response to added DS in COPD compared with health was associated with a greater increase in dyspnea intensity (P = 0.0005). CONCLUSIONS: These results show that the respiratory system reached or approached its physiologic limit in mild COPD at a lower peak work rate and ventilation than in healthy participants. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 00975403).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207