MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128290396 · doi:10.1136/injuryprev-2011-040246

Pedestrian crossing location influences injury severity in urban areas

2012· article· en· W2128290396 sur OpenAlexafffundabout
Linda Rothman, Andrew Howard, Andi Camden, Colin Macarthur

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésPedestrianPoison controlInjury preventionOccupational safety and healthTransport engineeringSuicide preventionHuman factors and ergonomicsForensic engineeringGeographyMedical emergencyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pedestrian incidents represent an increasing proportion of serious injuries resulting from motor vehicle collisions in Canada. However, few studies have examined the effect of pedestrian crossing location in urban areas on injury severity. The objective of this study was to investigate the relationship between pedestrian-motor vehicle collision injury severity and crossing location. METHODS: This study was a population-based analysis of police-reported pedestrian collision data. The study group was pedestrian collisions from 1 January 2000 to 31 December 2009 in Toronto. Main outcome measures were a binary indicator of severe injury, and a four-level categorical variable of injury severity. The exposure variable was crossing at mid-block with no traffic control compared to signalised intersection. Analysis was via binary and multinomial logistic regression models to estimate ORs of injury severity with 95% CIs. RESULTS: The analysis included 9575 pedestrian-motor vehicle collisions, of which 7325 occurred at signalised intersections when crossing and 2230 occurred at uncontrolled mid-block locations when crossing without right of way. Uncontrolled mid-block collisions resulted in greater injury severity when controlling for road type. The odds of severe injury were 1.75 (95% CI 1.07 to 2.86) for children, 2.55 (95% CI 2.13 to 3.05) for adults and 1.68 (95% CI 1.23 to 2.28) for older adults. The odds of death at uncontrolled mid-block crossings were 4.97 (95% CI 3.11 to 7.94) in adults and 3.49 (95% CI 2.07 to 5.89) in older adults. CONCLUSIONS: Crossing at uncontrolled mid-block locations resulted in greater injury severity compared with crossing at signalised intersections. This has important implications for pedestrian behaviour and traffic environment design and emphasises the need for safe pedestrian crossings on urban roads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207