MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128294765 · doi:10.1182/asheducation-2008.1.326

Management of Hodgkin Lymphoma in Relapse after Autologous Stem Cell Transplant

2008· article· en· W2128294765 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHematology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaOncologyTransplantationDiseaseAutologous stem-cell transplantationNatural historyInternal medicineStem cellClinical trialRadiation therapyChemotherapyHuman leukocyte antigenSurgeryImmunologyAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence of Hodgkin lymphoma (HL) occurs in about 50% of patients after autologous stem cell transplantation (ASCT), usually within the first year, and represents a significant therapeutic challenge. The natural history of recurrent HL in this setting may range from a rapidly progressive to a more indolent course. Patients in this setting are often young, without comorbidities and able to tolerate additional therapies: expectations are often still high. The approach to treatment depends on clinical variables (time to relapse, perceived sensitivity to additional cytotoxic therapy, disease stage), prior history of radiation therapy, the availability of an HLA-identical donor, and the availability of new agents via clinical trials. Although very few of these patients can be cured, results from reported series, albeit often small and sometimes with relatively short follow-up, document that excellent disease control can be achieved with radiation, single or multiagent chemotherapy, and reduced-intensity allogeneic transplantation. The results of these approaches will be reviewed, and a treatment algorithm incorporating the use of standard or investigational agents or approaches will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle