MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128298904 · doi:10.5539/gjhs.v6n4p169

The Relationship of Spiritual Well-Being and Involvement with Depression and Perceived Stress in Korean Nursing Students

2014· article· en· W2128298904 sur OpenAlexvenueno aff
Younkyung Lee

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismWell-beingAttendancePsychologyClinical psychologyStress (linguistics)Depression (economics)Promotion (chess)Psychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This study was conducted to identify the relationship among spiritual well-being, depression and perceived stress. Participants were 518 nursing students located in K province, Korea. DESIGN: Exploratory design was used for this study. Data were collected and analyzed by t-test, ANOVA, Pearson correlation coefficients. The results were as follows; 1) Participants' mean scores were Spiritual Well-Being 76.03 (15.74), Religious Well-Being 32.8 (15.74), Existential Well-Being 43.23 (8.12), depression 9.10 (7.06), and level of stress 15.47 (5.49). 2) Spiritual Well-Being, Existential Well-Being, and Religious Well-Being were significantly different with the number of attendance to religious ceremony, the degree of subjective satisfaction regard to major and idea for future employment. 3) Negative correlations existed between Spiritual Well-Being and participants' perceived stress, and depression. 4) Particularly, Existential Well-Being has more inverse correlation with depression and stress than Religious Well-Being. This investigation highlighted Existential Well-Being as an important factor with lower levels of depression and perceived stress. According to these result, Spiritual Well-Being promotion program is needed to develop as a positive concept to adjust college life and spiritual well-being is required to take care of patients as potential power for nursing students in their future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207