MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128304292 · doi:10.5539/res.v6n4p223

“Service” Municipal Administration: The Main Components of Model and Its Development in Russia

2014· article· en· W2128304292 sur OpenAlexvenueno aff
С. Э. Мартынова

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTomsk State University
Mots-clésMunicipal servicesAdministration (probate law)Public administrationLocal governmentState (computer science)Service (business)Government (linguistics)BusinessPublic serviceSet (abstract data type)Service modelPolitical scienceComputer scienceLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of the “public service” model is possible if its components are thoroughly thought-out: purpose and functions of governing boards are definite, conditions for achieving the desired result are set, and initial condition of public management system allows the development. In the modern literature the role of local government is reduced to the execution of policy of the central government. The authors see the development of public services primarily in economic and organizational aspects. The purpose of this article is to identify the major elements of the integrated model of “public service” as a model of a new relationship between municipal authority and local community, as well as to analyze the current state of municipal administration in Russia. The analysis of scientific publications, the content analysis of sites of the Russian municipalities and the opinion poll of municipal employees were used as the main methods of research. The following article: 1) defines a set of basic elements of the “service” model for municipal administration; 2) describes the gap between the “model” and the current state of “service” municipal administration in Russia; 3) suggests social technologies for the approximation of municipal administration to the desirable state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207