MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128309904 · doi:10.1123/jcsp.4.4.282

The Adaptation Process of National Hockey League Players

2010· article· en· W2128309904 sur OpenAlexaff
Randy C. Battochio, Robert J. Schinke, Danny L. Battochio, Wayne Halliwell, Gershon Tenenbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité de MontréalSt. Francis Xavier UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurLeaguePsychologyAdaptation (eye)ElitePromotion (chess)Ice hockeyApplied psychologyAthletesSport psychologySocial psychologyPolitical sciencePhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through adaptation studies in elite sport, researchers can delineate the strategies that amateur and professional athletes employ during career transitions (e.g., promotion, relocation). Fiske (2004) identified five core motives as catalysts to adaptation: understanding, controlling, self-enhancement, belonging, and trusting, which were recently contextualized in sport as a result of one archival study examining the second hand experiences of National Hockey League (NHL) players. The purpose of the present study was to learn about the adaptation process of NHL players based on a first hand data source (i.e., semi-structured interview). A semi-structured open-ended interview guide was utilized to learn about the experiences of four groups of NHL players ( n = 11): prospects ( n = 3), rookies ( n = 3), veterans ( n = 2), and retirees ( n = 3). There is an indication that adaptation strategies and sub-strategies vary according to the player’s career stage and the challenges related to seeking and maintaining a roster spot. The findings are also consistent with Fiske’s five core motives and earlier adaptation sub-strategies, in addition to uncovering three novel sub-strategies (i.e., understanding one’s performance, distraction control, and trusting player agents). Implications and recommendations are provided for sport researchers and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207