MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128312387 · doi:10.2340/16501977-0625

Foot impairments and limitations in walking activities in people affected by leprosy

2011· article· en· W2128312387 sur OpenAlexaff
FJ Slim, Renske Keukenkamp, CH van Schie, W. R. Faber, Frans Nollet

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLeprosy Research and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNetherlands Leprosy Relief
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationAnkleActivities of daily livingFoot (prosody)MedicineRehabilitationPhysical therapyPreferred walking speedGaitPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the relationships between perceived limitations in walking-related daily activities, walking ability (capacity), and the amount of daily walking (performance) in persons affected by leprosy and to identify their determinants. DESIGN: A cross-sectional study. SUBJECTS: Thirty-nine persons affected by leprosy. METHODS: Perceived limitations were assessed with the World Health Organization Disability Schedule II, domain "getting around". Walking capacity was assessed as covered distance in 6 min. Walking performance was recorded as mean strides/day with the Stepwatch(TM) 3 Activity Monitor. Potential determinants were sensory function, foot deformities, joint mobility, ankle muscle strength and co-morbidity. RESULTS: Perceived limitations in walking-related activities were significantly correlated with walking capacity (r = -0.47; p < 0.01) but not with walking performance, although walking capacity significantly correlated with walking performance (r = 0.38; p < 0.05). Various foot impairments independently contributed to reduced walking capacity and, to a lower degree, to perceived limitations in activities and performance. CONCLUSION: People affected by leprosy perceive limitations in walking-related activities that are determined by a reduced walking ability and the severity of foot impairments. Since perceived limitations in walking-related activities were not related to walking performance, perceived limitations are apparently weighted against the individual's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetLeprosy Research and TreatmentTravaux en français237 207