MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128319345 · doi:10.1088/1742-6596/219/7/072058

The ATLAS TAGS database distribution and management – Operational challenges of a multi-terabyte distributed database

2010· article· en· W2128319345 sur OpenAlexaff
F. Tique Aires Viegas, D. Malon, J. Cranshaw, Gancho Dimitrov, Marcin Nowak, A. M. Nairz, L. Goossens, E. J. Gallas, Carlos Gamboa, A Wong, E. Vinek

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseComputer scienceMetadataUploadTerabyteRelational databaseEvent (particle physics)Volume (thermodynamics)Data administrationMetadata managementDatabase catalogData managementDatabase testingResource (disambiguation)Database designViewDatabase schemaDatabase modelWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The TAG files store summary event quantities that allow a quick selection of interesting events. This data will be produced at a nominal rate of 200 Hz, and is uploaded into a relational database for access from websites and other tools. The estimated database volume is 6TB per year, making it the largest application running on the ATLAS relational databases, at CERN and at other voluntary sites. The sheer volume and high rate of production makes this application a challenge to data and resource management, in many aspects. This paper will focus on the operational challenges of this system. These include: uploading the data from files to the CERN's and remote sites' databases; distributing the TAG metadata that is essential to guide the user through event selection; controlling resource usage of the database, from the user query load to the strategy of cleaning and archiving of old TAG data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207