MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128322301 · doi:10.1139/cjb-2013-0312

Stomatal conductance patterns of <i>Equisetum giganteum</i> stems in response to environmental factors in South America

2014· article· en· W2128322301 sur OpenAlexvenueno aff
Chad E. Husby, José Delatorre-Herrera, Steven F. Oberbauer, Alfredo Grau, Lázaro Novara

Notice bibliographique

RevueBotany · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiologyPlant stemBotanyStomatal conductanceTurgor pressureGenusStomatal densityVapour Pressure DeficitSalinityEcologyPhotosynthesisTranspiration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the most basal monilophytes, eusporangiate ferns can provide key insights into the origins of plant physiological adaptations. The genus Equisetum, the most morphologically and physiologically unusual genus of eusporangiate ferns, has a stomatal apparatus that is unique among all plants. Patterns of stomatal diffusive conductance (g w ) were measured in the giant horsetail, Equisetum giganteum L. in southern South America. Maximum g w values (&lt;200 mmol·m −2 ·s −1 ) were low in comparison with typical angiosperm leaves, but were in the range measured in other pteridophytes. The range of measured g w was similar in contrasting environments of the Atacama Desert and northwestern Argentina. Stems in shade had a significantly lower g w than those in light. Developing stems had a higher average g w than mature stems. Stomatal conductance was higher for upper stem internodes than for middle internodes. Late-morning g w was primarily related to stem diameter, stem surface temperature, and interactions among these factors and vapor pressure deficit (VPD), light, elevation, and groundwater salinity. Equisetum giganteum likely has a passive system of stomatal regulation depending on overall stem turgor and red light. The stomatal conductance of patterns of this species exhibited a diurnal pattern typical of other pteridophytes, despite its unusual structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207