MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128322824 · doi:10.1186/1478-4491-10-22

Development of an interactive model for planning the care workforce for Alberta: case study

2012· article· en· W2128322824 sur OpenAlexafffundabout
J. Harvey Bloom, Stephen Duckett, Andrea Robertson

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésWorkforceWorkforce planningWorkforce managementWorkforce developmentProcess (computing)Transparency (behavior)Health services researchBusinessSocial policyHealth careProcess managementHealth administrationPublic relationsOperations managementComputer scienceEconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In common with other jurisdictions, Alberta faces challenges in ensuring a balance in health worker supply and demand. As the provider organization with province-wide responsibility, Alberta Health Services needed to develop a forecasting tool to inform its position on key workforce parameters, in the first instance focused on modeling the situation for Registered Nurses, Licensed Practical Nurses and health care aides. This case study describes the development of the model, highlighting the choices involved in model development. CASE DESCRIPTION: A workforce planning model was developed to test the effect of different assumptions (for instance about vacancy rates or retirement) and different policy choices (for example about the size of intakes into universities and colleges, different composition of the workforce). This case study describes the choices involved in designing the model. The workforce planning model was used as part of a consultation process and to develop six scenarios (based on different policy choices). DISCUSSION AND EVALUATION: The model outputs highlighted the problems with continuation of current workforce strategies and the impact of key policy choices on workforce parameters. CONCLUSIONS: Models which allow for transparency of the underlying assumptions, and the ability to assess the sensitivity of assumptions and the impact of policy choices are required for effective workforce planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207