MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128322880 · doi:10.4018/jdwm.2005040101

The Use of Smart Tokens in Cleaning Integrated Warehouse Data

2005· article· en· W2128322880 sur OpenAlexaff
C. I. Ezeife, Timothy E. Ohanekwu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data Warehousing and Mining · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData warehouseSecurity tokenDatabaseAlphanumericMatching (statistics)Data miningUnique identifierIdentifierComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying integrated records that represent the same real-world object in numerous ways is just one form of data disparity (dirt) to be resolved in a data warehouse. Data cleaning is a complex process, which uses multidisciplinary techniques to resolve conflicts in data drawn from different data sources. There is a need for initial cleaning at the time a data warehouse is built, and incremental cleaning whenever new records are brought into the data warehouse during refreshing. Existing work on data cleaning have used pre-specified record match thresholds and multiple scanning of records to determine matching records in integrated data. Little attention has been paid to incremental matching of records. Determining optimal record match score threshold in a domain is hard. Also, direct long record string comparison is highly inefficient and intolerant to typing errors. Thus, this article proposes two algorithms, the first of which uses smart tokens defined from integrated records to match and identify duplicate records during initial warehouse cleaning. The second algorithm uses these tokens for fast, incremental cleaning during warehouse refreshing. Every attribute value forms either a special token like birth date or an ordinary token, which can be alphabetic, numeric, or alphanumeric. Rules are applied for forming tokens belonging to each of these four classes. These tokens are sorted and used for record match. The tokens also form very good warehouse identifiers for future faster incremental warehouse cleaning. This approach eliminates the need for match threshold and multiple passes at data. Experiments show that using tokens for record comparison produces a far better result than using the entire or greater part of a record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,582
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data Warehousing and MiningMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207