MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128338110 · doi:10.1177/1046496413478205

Mental Model Updating and Team Adaptation

2013· article· en· W2128338110 sur OpenAlexaff
Sjir Uitdewilligen, Mary J. Waller, Adrian H. Pitariu

Notice bibliographique

RevueSmall Group Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensUniversity of ReginaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental modelTask (project management)PsychologyAdaptation (eye)Context (archaeology)Similarity (geometry)CognitionCognitive psychologyTeam effectivenessTask analysisMental fatigueTeam compositionApplied psychologySocial psychologyComputer scienceKnowledge managementArtificial intelligenceCognitive scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we build on theories of team adaptation by exploring the role of team members’ cognitive knowledge structures in team adaptation to a changing task context. We introduce the notion of mental model updating as the extent to which team members update their mental models in reaction to a change in the task situation. In a laboratory study we investigate the relations between initial mental model similarity and accuracy, team mental model updating, the development of novel interaction patterns, and postchange team performance. The results indicate that mental model updating is positively related to postchange team performance. Also, team adaptation patterns accounted for the effect of mental model updating on postchange team performance. We did not find evidence for a positive relation between initial mental model similarity and accuracy and mental model updating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall Group ResearchMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207