MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128338277 · doi:10.1186/1471-2407-12-500

Identification of PADI2 as a potential breast cancer biomarker and therapeutic target

2012· article· en· W2128338277 sur OpenAlexfundno aff
John L. McElwee, Sunish Mohanan, Obi L. Griffith, H Breuer, Lynne J. Anguish, Brian D. Cherrington, Ashley M. Palmer, Louise R. Howe, Venkataraman Subramanian, Corey P. Causey, Joe W. Gray, Scott A. Coonrod

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Army Medical Research Acquisition ActivityEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentOffice of ScienceNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of EnergyU.S. Department of Defense
Mots-clésBreast cancerCancer researchCancerCell cycleSurgical oncologyBiologyMedicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have recently reported that the expression of peptidylarginine deiminase 2 (PADI2) is regulated by EGF in mammary cancer cells and appears to play a role in the proliferation of normal mammary epithelium; however, the role of PADI2 in the pathogenesis of human breast cancer has yet to be investigated. Thus, the goals of this study were to examine whether PADI2 plays a role in mammary tumor progression, and whether the inhibition of PADI activity has anti-tumor effects. METHODS: RNA-seq data from a collection of 57 breast cancer cell lines was queried for PADI2 levels, and correlations with known subtype and HER2/ERBB2 status were evaluated. To examine PADI2 expression levels during breast cancer progression, the cell lines from the MCF10AT model were used. The efficacy of the PADI inhibitor, Cl-amidine, was tested in vitro using MCF10DCIS cells grown in 2D-monolayers and 3D-spheroids, and in vivo using MCF10DCIS tumor xenografts. Treated MCF10DCIS cells were examined by flow-cytometry to determine the extent of apoptosis and by RT2 Profiler PCR Cell Cycle Array to detect alterations in cell cycle associated genes. RESULTS: We show by RNA-seq that PADI2 mRNA expression is highly correlated with HER2/ERBB2 (p = 2.2 × 106) in luminal breast cancer cell lines. Using the MCF10AT model of breast cancer progression, we then demonstrate that PADI2 expression increases during the transition of normal mammary epithelium to fully malignant breast carcinomas, with a strong peak of PADI2 expression and activity being observed in the MCF10DCIS cell line, which models human comedo-DCIS lesions. Next, we show that a PADI inhibitor, Cl-amidine, strongly suppresses the growth of MCF10DCIS monolayers and tumor spheroids in culture. We then carried out preclinical studies in nude (nu/nu) mice and found that Cl-amidine also suppressed the growth of xenografted MCF10DCIS tumors by more than 3-fold. Lastly, we performed cell cycle array analysis of Cl-amidine treated and control MCF10DCIS cells, and found that the PADI inhibitor strongly affects the expression of several cell cycle genes implicated in tumor progression, including p21, GADD45α, and Ki67. CONCLUSION: Together, these results suggest that PADI2 may function as an important new biomarker for HER2/ERBB2+ tumors and that Cl-amidine represents a new candidate for breast cancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207