Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to understand what political leaders do. It asks four specific questions: (1) what do leaders in the political realm do, in terms of both purposes and techniques for pursuing those purposes?; (2) what variation is there in what leaders do?; (3) what factors underpin this variation?; (4) what are the consequences of such variation?The paper pursues answers to these questions through two stages. It begins by developing a theoretical framework for understanding the techniques that leaders may employ, drawing on a wide survey of writings on political leadership in the fields of policy, leadership, and presidency studies to present a classification of leadership techniques. It then uses empirical analysis to explore the possibility of making empirical generalizations regarding these leadership techniques. We focus on three case studies of policy-making in rich Anglophone countries, looking at (1) the politics of electoral reform in New Zealand, Canada, and the United Kingdom; (2) economic policy-making in the United States under Richard Nixon; and (3) the search for peace in Northern Ireland, particularly in the 1980s.On these bases, we highlight three factors that appear in particular to shape variation in the nature of political leadership: the nature of the policy area; the offices that leaders occupy; and the individual character of leaders themselves. We identify two types of leadership: moral and instrumental. We argue that the greatest success in leadership can be achieved by combining these, but that such combination is difficult: none of the leaders we study do it entirely successfully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».