MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128348284 · doi:10.1109/jsen.2010.2084996

Impact of Electronic Conditioning on the Noise Performance of a Two-Port Network Giant MagnetoImpedance Magnetometer

2010· article· en· W2128348284 sur OpenAlexaff
Basile Dufay, S. Saez, Christophe Dolabdjian, A. Yelon, David Ménard

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Field Sensors Techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiant magnetoimpedanceMagnetometerNoise (video)Electromagnetic coilAcousticsSensitivity (control systems)Impedance parametersElectrical impedanceElectrical engineeringNoise spectral densityGiant magnetoresistanceMaterials scienceElectronic engineeringPhysicsNuclear magnetic resonanceEngineeringMagnetic fieldNoise figureComputer scienceMagnetoresistanceCMOS

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of giant magneto-impedance (GMI)-based magnetometers is currently limited by the noise due to the electronic conditioning circuitry. We propose a simple model of this noise for a GMI sensor using a synchronous detection scheme. The GMI sensing element consists of a thin pick-up coil wound around a Co-rich amorphous micro-wire. It is fully described by a two port network model and associated impedance matrix. Noise and sensitivity behavior are studied for the four measuring configurations, corresponding to four terms of the impedance matrix. The model yields a good description of experimental data from noise measurements. The magnetic noise spectral density is dominated either by the excitation or detection stages, depending upon whether the excitation currents are high or low. The nontrivial noise behavior exhibited by each configuration leads to better understanding of the noise limitations of GMI magnetometers. The configuration in which the signal at the coil terminals is measured (often called offdiagonal) is the most efficient in decreasing the equivalent output magnetic noise spectral density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetMagnetic Field Sensors TechniquesTravaux en français237 207