CHRONIC DISTAL BICEPS TENDON RUPTURE: RETROSPECTIVE REVIEW OF OUTOCOMES OF A NOVEL TECHNIQUE OF RECONSTRUCTION WITH TENDON GRAFT
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The biceps brachii muscle is the primary forearm supinator and a secondary elbow flexor. The pathophysiology of distal tendon ruptures is still unclear. Patients with chronic rupture presenting 4–6 weeks after the original injury often due to mis-diagnosis or neglect have been, until recently treated non-operatively. The chronic case of biceps tendon rupture poses a surgical challenge due the retraction of the muscle and scarring or resorption of the tendon that may make it impossible to reattach primarily. A novel technique of reconstruction using tendon graft has been developed by the author. The study aims to measure subjective and objective outcomes of reconstruction with this technique. Methods This is a retrospective review of nine patients (mean age 47±10) treated with tendon reconstruction an average of 17 months following injury. Patients were evaluated and graded for bicep contour, range of motion, Mayo Elbow Performance Index (MEPI) and for bilateral elbow flexion and supination torque on a Biodex System 4 Pro dynamometer. Patient reported outcome questionnaires were also collected. Results The mean Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand score (DASH), American Shoulder and Elbow Society score (ASES), and Mayo Elbow Performance Index (MEPI) were 11±10, 91±10, and 88±14 respectively. Eighty of nine subjects were somewhat or very satisfied with the reconstruction. Biceps contour was 4.7 cm above the antecubital fossa on the operative side versus 3.9 cm on the nonoperative side. No statistically different strength discrepancies were noted between the operative and nonoperative sides when comparing isometric supination strength (p=0.42) and flexion strength (p=0.17), as well as peak supination torque at 90 degrees of elbow flexion (p=0.09). Discussion Reconstruction of chronic distal biceps tendon rupture with tendon graft resulted in low patient-reported disability and high patient satisfaction. No statistically different values in isokinetic supination and elbow flexion strength were noted between operative and nonoperative sides. No loss of ROM was noted as a result of the reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».