MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128365710 · doi:10.1139/x05-068

Nitrogen mineralization and nitrification in a mixed-conifer forest in southern California: controlling factors, fluxes, and nitrogen fertilization response at a high and low nitrogen deposition site

2005· article· en· W2128365710 sur OpenAlexvenueno aff
Mark E. Fenn, Mark A. Poth, Joseph D Terry, Timothy J Blubaugh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrificationMineralization (soil science)Nitrogen cycleThroughfallNitrogenDeposition (geology)ChemistryEnvironmental chemistryAnimal scienceAgronomyEnvironmental scienceSoil waterSoil scienceBiologyGeologySedimentGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Net fluxes of nitrogen (N) mineralization and nitrification were measured in situ on a monthly basis for 3 years at a high (HN) and low (LN) N deposition site in the San Bernardino Mountains, California. Mean N mineralization fluxes in the forest floor and top 10 cm of mineral soil were 19.0 and 59.8 kg N·ha–1·year–1 at LN and HN, respectively. Mean net nitrification fluxes were 11.2 and 55.9 kg N·ha–1·year–1 at LN and HN, respectively. Relative nitrification (the percent N mineralized that was nitrified) was generally lower under Pinus ponderosa Dougl. ex P. & C. Laws. (or Pinus jeffreyi Grev. & Balf.) canopies than under Quercus kelloggii Newb. or open canopies. The rate of net N mineralization was the key factor for predicting the rate of net nitrification. Fertilization with 50 and 150 kg N·ha–1 at LN significantly increased the rates of net mineralization and net nitrification. At HN fertilization had no significant effect on net nitrification. We conclude that at low-deposition sites increased nitrification occurs in the short term in response to added N, but that sustained elevated net nitrification is driven by the accumulation of N-enriched litter and soil organic matter in conjunction with chronic throughfall N deposition inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207