MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128372516 · doi:10.5539/gjhs.v7n6p129

Knowledge, Attitude and Practice of Nurses Regarding Organ Donation

2015· article· en· W2128372516 sur OpenAlexvenueno aff
Mohadese Babaie, Mahdi Hosseini, Jalaleddin Hamissi, Zahra Hamissi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan donationTest (biology)DonationInformed consentMedicinePositive attitudeConfidence intervalFamily medicineAnalysis of variancePsychologySocial psychologyTransplantationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treatment team charged to help patients and their family making decision about donate organs in the final stage of life. Hence, their knowledge and attitude is important to plan of increasing the rate of organ donation. MATERIALS AND METHODS: About 150 nurses recruited in this cross-sectional study randomly. After taking informed consent, questionnaires were filled. The data collection tool was a multipart questionnaire including demographic information, 18 questions about attitude and practice and 15 question about knowledge toward organ donation. Data were analyzed by SPSS software using K-squire, Pearson correlation test, T-test, variance analyze on 95% confidence interval. RESULTS: Most of participants (76%) were 25-44 years old. About 81.3% of them were female (n=122). The attitude average score between males and females was 85.25±35.61 and 70.37±46.53, respectively. The practice average score in females was 34.43±47.71 and between males was 29.63±46.53. The knowledge average scores were 50.60±16.19 and 56.54±17.48 for two groups (p>0.05). The knowledge average scores between different age groups was significant (p<0.05). There was a direct and significant relation between attitude and practice (r=+0.33, p<0.05), attitude and Factors influencing attitude and practice (r=0.866, p<0.05), but the relation between attitude and knowledge was indirect and significant (r=-0.183, p<0.05). CONCLUSIONS: Since the medical team are most important adviser for promote activities related to organ donation, it seems that educational curriculum and facilities should applied to enhance attitude and behavior favorable change of personnel towards this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207