MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128373751 · doi:10.1080/10615800802638279

Emotion regulation strategies as mediators of the association between level of attachment security and PTSD symptoms following trauma in adulthood

2009· article· en· W2128373751 sur OpenAlexafffund
Maryse Benoît, Donald Bouthillier, Ellen Moss, Cécile Rousseau, Alain Brunet

Notice bibliographique

RevueAnxiety Stress & Coping · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésAssociation (psychology)PsychologyInsecure attachmentClinical psychologyPosttraumatic stressAttachment theoryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although, a link between attachment and posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms has been established, the mechanisms involved in this link have not yet been identified. Furthermore, attachment has been systematically measured by self-report questionnaires, which are prone to perceptual bias. The first goal of this study was to examine the link between PTSD symptoms and attachment security level, as measured with a security index created from the Adult Attachment Projective interview. The second goal was to test emotion regulation strategies as mediators of this link. Participants were recruited in hospital emergency rooms following trauma exposure in adulthood. The results showed that a higher level of attachment security was associated with fewer PTSD symptoms at one and three months post-trauma. The results also showed that substance use and emotion-focused strategies mediated the association between attachment and PTSD symptoms. Theoretical and clinical considerations that follow from these outcomes are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnxiety Stress & CopingMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207