Construct Validity of an Instrument to Assess Major Depression in Parents in Epidemiologic Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Longitudinal Study of Child Development in Quebec (LSCDQ) is a community study of children that examines the risk factors, such as parental depression, linked to childhood psychopathology and maladaptive functioning. Our goal was to test the construct validity of an instrument to assess major depression in the parents. METHOD: Parents of a representative sample of 2120 infants born in the province of Quebec in 1998 were selected. The major depression instrument was administered to the parents when the infants were aged 29 months. We tested the construct validity of the instrument by examining 1) sex differences in symptoms and prevalence, 2) the rank order of the prevalence of symptoms, 3) the clustering of symptoms, and 4) the association of depression with functional impairment and treatment-seeking behaviour. RESULTS: Depression was twice as common in mothers as in fathers. Most mothers and fathers who reported ever being depressed for 2 or more weeks had also experienced at least 4 additional depression symptoms. The rank order of symptom prevalence was comparable to that found in other studies. At least 50% of parents reported having talked to a professional and that suffering from depression had interfered with their functioning. CONCLUSIONS: The expected sex differences, the rank order of symptom prevalence, the symptom clustering, and the associations with functional impairment and treatment-seeking behaviour support the construct validity of a brief questionnaire on parental major depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».