Consultation on interactions between National Regulatory Authorities and National Immunization Technical Advisory Groups
Notice bibliographique
Résumé
A consultation during the Developing Country Vaccine Regulators' Network meeting of May 2010 considered the interactions between the National Immunization Technical Advisory Group (NITAG) and the National Regulatory Authority (NRA) in various countries. This meeting was co-hosted by the WHO and the Supporting Independent Immunization and Vaccine Advisory Committees Initiative implemented by the Agence de Médecine Préventive in partnership with the International Vaccine Institute. Representatives from Developing Country Vaccine Regulators' Network and representatives from several additional countries' regulatory authorities met representatives from NITAGs and/or the National Immunization Program from these countries (Brazil, Canada, China, Cuba, France, Indonesia, Iran, South Africa, Thailand, Vietnam and the USA). The objectives of the workshop included a discussion on the issues of NRA-NITAG interaction, the assessment of the advantages of different models of interaction and proposals for an optimal coordination process for market authorization and recommendations for use of vaccines. It was concluded that there is need for increased and more formal interactions between NRAs and NITAGs, a clear framework establishing a formal interaction and early interactions before market authorization. NRA experts being at the same time NITAG ex officio members and vice versa are solutions which can be adopted by countries. The NRA issues the license based on the evidence submitted by the manufacturer. The NITAG makes recommendations based on scientific evidence, public health needs and policy, and consideration of the license conditions. If there is a need to make recommendations that are not covered by the license evidence then there should be interactions between NITAG, NRA and the license holder to encourage the license-holder to submit appropriate evidence, or to ensure that the justification for the off-label recommendation is communicated to the users of the medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,216 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».