The effects of hyperoxia on performance during simulated firefighting work
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the effects of hyperoxia (inspired oxygen fraction = 40%) on performance during a simulated firefighting work circuit (SFWC) consisting of five events. On separate days, 17 subjects completed at least three orientation trials followed by two experimental trials while breathing either normoxic (NOX) and hyperoxic (HOX) gas mixtures that were randomly assigned in double-blind, cross-over design. Previously, ventilatory threshold (Tvent) and VO2max had been determined during graded exercise (GXT) on a cycle ergometer. Lactate concentration in venous blood was assessed at exactly 5 min after both the experimental trials and after the GXT. Total time to complete the SFWC was decreased by 4% (p < 0.05) with HOX. No differences were observed in individual event times early in the circuit, however HOX resulted in a 12% improvement (p < 0.05) on the final event. A significantly decreased rating of perceived exertion (RPE) was also recorded immediately prior to the final event. No differences were observed in mean heart rate or post-exercise blood lactate when comparing NOX to HOX. Heart rates during the SFWC (both conditions) were higher than HR at Tvent, but lower than HR at VO2max (p<0.05). Post-SFWC lactate values were higher (p<0.05) than post-VO2max. These results demonstrate that hyperoxia provided a small but significant increase in performance during short duration, high intensity simulated firefighting work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».