MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128390078 · doi:10.1037/0022-006x.74.4.743

Substance use and community violence: A test of the relation at the daily level.

2006· article· en· W2128390078 sur OpenAlexaff
Edward P. Mulvey, Candice L. Odgers, Jennifer L. Skeem, William Gardner, Carol A. Schubert, Charles W. Lidz

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyClinical psychologyPoison controlInjury preventionSubstance abuseHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPsychiatrySubstance useDrugMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research has consistently demonstrated an association between substance use and involvement in violence among individuals with mental illness. Yet little is known about the temporal quality of this relationship, largely because longitudinal data required to address this issue are not readily available. This study examined the relationship between substance use (alcohol, marijuana, and other drug use) and violence at the daily level within a sample of mentally ill individuals at high risk for frequent involvement in violence (N = 132). Results support the serial nature of substance use and violence, with an increased likelihood of violence on days following the use of alcohol or multiple drugs, but not the inverse relationship. Implications for the utility of substance use as a risk marker for the assessment of future violence are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207