MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128390085 · doi:10.1177/0164027506291748

Employment and Social Integration in Midlife

2006· article· en· W2128390085 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareSocioeconomic statusDemographic economicsIncentiveEconomicsSocial WelfareLabour economicsPsychologySociologyPolitical scienceDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy makers aim to raise the retirement age for economic reasons. For individuals, longer employment maintains income and social contacts. However, retirement allows more time for socially integrating activities with family and friends. There is therefore tension for midlife individuals between the perceived advantages of employment and retirement. Welfare states vary in policies toward older workers, in terms of incentives for working longer or “early exit,” which may influence individuals’ preferences concerning retirement timing. Data from 20 European countries were used to examine middle-aged women’s and men’s attitudes toward employment and other time uses. The analysis incorporated age, gender, socioeconomic circumstances, and type of welfare regime. Work-life conflict was evident, expressed as preferring more time for family, friends, and leisure, especially where employment rates were highest and more for women than men. Many full-timers preferred shorter hours. Differences between desired and actual employment status were greatest among working-class, female, and older individuals. Unmet demand for jobs was most common in transitional and Mediterranean welfare states. The likelihood of employment was related to the type of welfare regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle