Does the treatment of spastic equinovarus deformity following stroke with botulinum toxin increase gait velocity? A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
While botulinum toxin-A (BT-A) has been used to treat lower-limb focal spasticity successfully, its effect on characteristics of gait has not been well defined. The objective of this systematic review was to establish the treatment effect associated with the use of BT-A for equinovarus to improve gait velocity following stroke, using a meta-analytic technique. Relevant studies were identified through a literature search encompassing the years 1985 to November 2009. Studies were included if (i) the sample was composed of adult subjects recovering from either first or subsequent stroke, presenting with spastic equinovarus deformity of the ankle preventing full active dorsiflexion, and (ii) subjects who received BT-A were compared with subjects who had received a placebo, or (iii) in the absence of a placebo-controlled condition, subject had received BT-A and was assessed before and after treatment. A standardized mean difference (SMD) ± standard error and 95% confidence interval (CI) for gait velocity between the treatment and control group was calculated for each study, using Hedges's g, and the results pooled. Eight trials, five randomized controlled trials, and three single group intervention studies were included. Data representing 228 subjects were available for pooled analysis. Treatment with BT-A was associated with a small improvement in gait velocity (Hedge's g = 0.193 ± 0.081; 95% CI: 0.033 to 0.353, P < 0.018) representing an increase of 0.044 meters/s. The use of BT-A for lower-limb post-stroke equinovarus because of spasticity was associated with a small, but statistically significant increase in gait velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».