MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128395199 · doi:10.1021/la204580y

Three-Dimensional Structure and Defects in Colloidal Photonic Crystals Revealed by Tomographic Scanning Transmission X-ray Microscopy

2012· article· en· W2128395199 sur OpenAlexaff
Jan Hilhorst, Matti M. van Schooneveld, Jian Wang, Emiel de Smit, Tolek Tyliszczak, Jörg Raabe, Adam P. Hitchcock, Martin Obst, Frank M. F. de Groot, Andrei V. Petukhov

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroscopyPhotonic crystalColloidal crystalMaterials scienceTransmission electron microscopyOpticsResolution (logic)PhotonicsStackingScanning confocal electron microscopyScatteringScanning electron microscopeScanning transmission electron microscopyColloidNanotechnologyOptoelectronicsChemistryPhysicsNuclear magnetic resonance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-assembled colloidal crystals have attracted major attention because of their potential as low-cost three-dimensional (3D) photonic crystals. Although a high degree of perfection is crucial for the properties of these materials, little is known about their exact structure and internal defects. In this study, we use tomographic scanning transmission X-ray microscopy (STXM) to access the internal structure of self-assembled colloidal photonic crystals with high spatial resolution in three dimensions for the first time. The positions of individual particles of 236 nm in diameter are identified in three dimensions, and the local crystal structure is revealed. Through image analysis, structural defects, such as vacancies and stacking faults, are identified. Tomographic STXM is shown to be an attractive and complementary imaging tool for photonic materials and other strongly absorbing or scattering materials that cannot be characterized by either transmission or scanning electron microscopy or optical nanoscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207